Граждане Украины вполне доросли до осознания этих общих знаменателей. Они однозначно реагируют и в личном качестве (опросами общественного мнения), и в коллективном (митинги, пикеты) на несбалансированный проект бюджета, на бездеятельность правоохранительных органов, на вызовы извне. Они пользуются демократией и не собираются от нее отказываться.

В этой связи участившиеся призывы ограничить выбор украинских граждан на перспективную внешнюю политику Украины не могут не настораживать.

Статья Сергея Лозунько в еженедельнике «2000» (№ 42 от 20—26.10.06 г.) с громким заголовком «ГУАМ препятствует нормализации отношений с Россией» — из такого ряда. В ней, кроме очевидных фактологических ошибок (возможно, сознательных) и нелогичных умозаключений, присутствует неприкрытое желание «закрыть тему ГУАМ» для граждан Украины. То есть ограничить их право на выбор.

21 января 2006 года мне были доверены обязанности Национального координатора ГУАМ от Украины. В этой связи хочу изложить свое видение настоящего и будущего Организации за демократию и экономическое развитие — Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова, которую в прессе именуют ГУАМ, показать, чем и как она полезна для украинских граждан уже сегодня и что может принести завтра.

Начну с главного: почему возникла ГУАМ, какие цели она перед собою ставит, какими методами собирается их осуществлять?

Ответ очевидный: объединение четырех бывших республик бывшего СССР появилось в результате неудовлетворенности состоянием дел в Содружестве Независимых Государств (СНГ) и на постсоветском пространстве в целом. Созданное в 1991 г. Содружество выполнило свою основную задачу, а именно: обеспечило мирное и в целом беспроблемное разъединение СССР на 12 самостоятельных государств, без Балтии. И соответственно должно было или эволюционировать, или умереть. К сожалению, бюрократы и отставники, окопавшиеся за вывеской Содружества и во многом определяющие ситуацию, не допустили ни первого, ни второго. Поэтому СНГ не работает, хотя и ест, не действует, хотя и существует. Вот почему к нему относятся, как к чемодану без ручки, — нести неудобно, а выкинуть жалко.

Исчерпывающе об СНГ сказал в марте 2005 г. президент России В. Путин: «Все разочарования — от избытка ожиданий. Если кто-то ожидал от СНГ каких-то особых достижений в экономике, политике или военной сфере, естественно, этого не было, потому что не могло быть в принципе». СНГ создавалось для «цивилизованного развода» постсоветских стран, а все остальное, по В. Путину, — «политическая чепуха и болтовня».

Кризис СНГ проявился не сегодня и не вчера, а еще в середине 90-х годов прошлого столетия. Он буквально выплеснулся наружу на печально знаменитом Кишиневском саммите 1997 г., когда руководители государств-участников бросили в лицо председательствующему президенту России Б. Ельцину упреки в попытке доминировать, а не согласовывать, брать, а не давать, «нагибать», а не сотрудничать.

Неспособность СНГ найти адекватные ответы на вызовы времени привела к созданию на постсоветском пространстве ряда новых структур: Организации договора о коллективной безопасности, Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), Организации Центрально-Азиатского сотрудничества (ОЦАС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), ЕЭП, Союза России и Белоруссии. Поэтому создание в 2006 году Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ не является чем-то из ряда вон выходящим, а лишь продолжением поиска бывшими советскими республиками оптимальных форм регионального сотрудничества.

Обращаясь к непосредственному содержанию статьи, прежде всего отмечу, что недостаточно глубокая осведомленность автора в обсуждаемом вопросе проявляется с первых же строк. В частности, утверждение, дескать, «на повестке дня — новая редакция закона, регулирующего основы внутренней и внешней политики», ибо «ныне действующий явно устарел», является либо ошибкой, либо сознательной попыткой ввести читателей в заблуждение по той простой причине, что в настоящее время такого закона вообще не существует. На самом деле 2 июля 1993 г. Верховная Рада приняла постановление «Об основных направлениях внешней политики Украины», которое не является законом по определению.

Вызывают сочувствие попытки автора разобраться в вопросе о компетенции ветвей власти в области внешней политики. Хотя для понимания истины достаточно почитать Конституцию Украины, согласно которой Верховная Рада определяет «засади внутрішньої і зовнішньої політики» (ст. 85). Президент «здійснює керівництво зовнішньополітичною діяльністю» (ст. 106), а правительство обеспечивает «здійснення внутрішньої і зовнішньої політики»

(ст. 116). Таким образом, в Основном Законе четко зафиксирована компетенция ветвей власти в этой области, а попытки автора выступить в роли интерпретатора в духе «президент претендует на текущее руководство внешнеполитической деятельностью» здесь просто неуместны. Президент не «претендует», а «здійснює керівництво». А это, между прочим, «две большие разницы».

Теперь несколько замечаний по конкретным вопросам деятельности ГУАМ, затронутым Сергеем Лозунько.

Лейтмотивом всей статьи проходит мысль, что некие враждебные России силы якобы пытаются превратить ГУАМ в антироссийский «военно-политический блок», вовлечь Украину «в конфликты на Кавказе и антироссийские прожекты» и т. п. При этом аргументация, увы, отсутствует. Понятно, что все эти «пляски с бубном» затеяны ради достижения единственной цели: сорвать ратификацию уставных документов ГУАМ Верховной Радой Украины.

Предлагаю разобраться по существу вопроса без предвзятости и политической заангажированности.

Утверждение, что ГУАМ по существу является военно-политическим блоком, не выдерживает критики в связи хотя бы с тем бесспорным фактом, что военный потенциал государств — участников ГУАМ, пожалуй, за исключением Украины, весьма скромен.

Например, общая численность сухопутных войск Грузии — около 12 600 военнослужащих, из которых, по оценкам экспертов, в настоящее время хорошо подготовленными являются не более 2 тыс. бойцов! Численность вооруженных сил Молдовы вдвое меньше. Вооруженные силы Азербайджана в несколько раз больше грузинских по численности, но их главная функция связана с карабахским конфликтом.

Оснащенность и вооружение упомянутых армий также, мягко говоря, не самые передовые. Таким образом, оценка «на глазок» совместной военной мощи государств — участников ГУАМ дает весомые основания даже неспециалисту понять, что разговоры о превращении организации в военно-политический блок являются не более чем досужим вымыслом, не имеющим никакого отношения к действительности. Кстати, как открытая организация ГУАМ пригласила на церемонию подписания Устава в мае с. г. всех европейцев. Прибыли и из ООН, и из ОБСЕ, многие министры, руководители правительств. В этой почетной компании Россия оказалась представленной… аж советником посольства. Может, потому-то и появляются впоследствии в Москве сомнения в природе ГУАМ, что она не имеет достоверной информации. Отсюда и сплетни о «блоке».

Автор подробно обсуждает заявление ГУАМ на недавней встрече министров иностранных дел СНГ в Минске по поводу ухудшения грузино-российских отношений, расценивая его как «антироссийское». На мой взгляд, призыв ГУАМ к России отказаться от «односторонних действий в отношении Грузии» даже с большой натяжкой нельзя назвать таковым. Кстати, днем позже «глубокую озабоченность» и аналогичный призыв к РФ приняли государства Евросоюза, причем по дипломатическим меркам в гораздо более жесткой форме.

Неужто все вокруг охвачены антироссийской истерией? Я так не думаю. Гораздо логичней было бы предположить, что как в случае ГУАМ, так и в случае ЕС речь идет об искренней озабоченности в связи с возникшей напряженностью между двумя государствами и вполне естественным желанием не допустить ее эскалации.

В статье содержится множество неслучайных ошибок относительно Резолюции Совета Безопасности ООН 1716 по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузии. Прежде всего отмечу, что утверждение автора о том, что Москва якобы нуждалась в принятии данной резолюции, поскольку «15 ноября истекает срок мандата ООН российских миротворцев», не соответствует действительности. На самом деле Коллективные миротворческие силы СНГ в зоне абхазского конфликта, состоящие исключительно из российских миротворцев, действуют в соответствии с мандатом СНГ, а не ООН. Засим не ООН, а СНГ принимает решение о продлении их мандата.

Является чистейшей воды вымыслом также утверждение автора о том, что упомянутая резолюция якобы содержит положение о «продлении мандата российских миротворцев до 15 апреля 2007 года». На самом деле речь идет о продлении мандата Миссии ООН по наблюдению в Грузии

(МООННГ), которая согласно уже своему мандату осуществляет функцию наблюдения за операцией миротворческих сил СНГ. Это не солдаты, а наблюдатели. Разумеется, все последующее на эту тему также является плодом воображения, поскольку построено на изначально ложной идее.

Не могу согласиться с утверждением С. Лозунько о том, что «экономики в ГУАМ — практически ноль». Товарооборот между странами ГУАМ растет быстрее, чем у государств-членов вовне, и составляет около полутора миллиардов долларов! Как раз экономические проекты, собственно, и составляют главное содержание ГУАМ. В частности, реализация Проекта по содействию торговле и транспорту призвана упростить таможенные процедуры, привести их в соответствие с мировыми стандартами и способствовать созданию эффективного транспортного коридора ГУАМ, привлекательного для международной торговли. Данная работа уже осуществляется таможенными и пограничными службами государств ГУАМ.

Успешная реализация Соглашения о зоне свободной торговли между государствами ГУАМ даст дополнительный импульс расширению экономического сотрудничества в регионе. Завершается рассмотрение государствами — членами Организации концепции Проекта «Придунайский энерготранспортный мост», подготовленного украинской стороной. Началось создание Топливно-энергетического совета ГУАМ, обсуждается вопрос о Черноморско-Каспийском банке развития. Полагаю, перечисленных примеров вполне достаточно для непредвзятого представления об истинном содержании деятельности ГУАМ.

И, наконец, совершенно смешны выводы относительно якобы неимоверных издержек Украины на содержание Секретариата ГУАМ. На самом деле, согласно ориентировочному бюджету ГУАМ, ежегодный взнос Украины не превысит 120 тыс. долларов. То есть стоимость неплохого джипа. Для сравнения: в бюджет СНГ, эффективность которого вызывает сомнения даже у самых ярых его поклонников, Украина вносит около 1 миллиона долларов ежегодно! Никакой армии гуамовских чиновников никогда создавать не планировалось и не планируется, а весь Секретариат будет состоять всего лишь из 4 дипломатов — по одному от каждой страны.

Готов согласиться с автором статьи в том, что «внешняя политика есть продолжение внутренней» и что «выстраивание отношений должно опираться на внутринациональный консенсус и общественное мнение». Однако это только часть правды, поскольку содержание и задачи внешней политики государства не могут рассматриваться лишь согласно такой парадигме в отрыве от идеи обеспечения национальных интересов, являющейся доминантой. Иначе существует риск превращения внешней политики государства в популистские игрища, средство достижения конъюнктурных, а не общенациональных целей.

Политики, как правило, следуют общественному мнению, ибо в первую очередь думают о предстоящих выборах. В отличие от них, государственные деятели смотрят в перспективу, жертвуют временными выигрышами во имя общего блага. Те, кто поддержит законопроект о ратификации Устава ГУАМ, относятся именно к государственникам. Они ясно видят, что создание ГУАМ отвечает таким фундаментальным интересам, более того, является своеобразным символом свободы нашей политической воли в выборе путей дальнейшего развития, мостом из прошлого в будущее.

А что касается закона об основах внутренней и внешней политики нашего государства, то он определенно не может противоречить созданию и деятельности ГУАМ. Если только его будут принимать государственные деятели.

Андрей ВЕСЕЛОВСКИЙ, Национальный координатор ГУАМ от Украины, замминистра иностранных дел Украины

Постоянный адрес статьи